လႊတ္ေတာ္၏ ဆိုင္းငံ့မႈႏွင့္ ဆိတ္ဆိတ္ေနေသာ ခံု႐ုံး

ၾသဂုတ္ ၂၃ ရက္က ျပဳလုပ္ေသာ ျပည္သူ႕လႊြတ္ေတာ္ သတၲမပံုမွန္ အစည္းအေ၀း

ျပည္သူ႔ဆႏၵ သေဘာထားကို ထင္ဟပ္ေသာ လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးတြင္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားသည္ စံျပပုဂၢိဳလ္မ်ား ျဖစ္ေနရန္ လိုအပ္သည္။ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား၏ အရည္အေသြးကို နည္းေပါင္းစံုႏွင့္ အစမ္းသပ္ခံႏိုင္ရန္ လိုအပ္သည္။ ျပည္သူလူထုသည္ လႊတ္ေတာ္တြင္း အျပင္းအထန္၊ အႀကိတ္အနယ္ ေဆြးေႏြးမႈမ်ားကို သေဘာက်ၿပီး တစ္လမ္းေမာင္း၊ ေလွႀကီးထိုး လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးမ်ဳိးကို ေအာ့ႏွလံုးနာမည္ကို မ်က္ျခည္မျပတ္သင့္ပါ။ လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးတြင္ မုန္တိုင္းမ်ား ရွိႏိုင္သကဲ့သို႔ မုန္တိုင္းၾကားတြင္ ေလေျပမ်ားလည္း ရွိမည္ျဖစ္သည္။ လႊတ္ေတာ္သိမ္းခါနီးအခ်ိန္ လႊတ္ေတာ္တြင္း ဆိုင္းငံ့မႈအား အတည္ျပဳခဲ့ျခင္းကို အေၾကာင္းျပဳလ်က္ ႏိုင္ငံေရး အကဲခတ္မ်ားအၾကား ႏိုးၾကားလႈပ္ရြမႈအခ်ဳိ႕ ရွိခဲ့ေသာ္လည္း ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ုံးမွာမူ ထူးထူးျခားျခား ဆိတ္ၿငိမ္ေနသည္ကို သတိျပဳမိသည္။

ျပည္ေထာင္စုေရြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္သည္ ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ၾသဂုတ္ ၂၇ ရက္စြဲပါ စာျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၃၉၆ (ခ)ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္အညီ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းေပးရန္ မူလမဲဆႏၵရွင္မ်ား၏ တစ္ရာခိုင္ႏႈန္းထက္မနည္း သူတို႔က ျပည္ေထာင္စုေရြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္သို႔ တင္ျပတိုင္တန္းမႈမ်ား ရွိလာႏိုင္ပါသျဖင့္ ဥပေဒႏွင့္အညီ စနစ္တက် စစ္ေဆးေဆာင္ရြက္ႏိုင္ေရးအတြက္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၉၇ ႏွင့္အညီ ဥပေဒျပ႒ာန္းေပးႏိုင္ရန္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းကို ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္သို႔ ေပးပို႔ခဲ့သည္။

လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းကို အေၾကာင္းျပဳလ်က္ လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးသည္ အေတာ္အသက္ ၀င္လာခဲ့သည္။ လႊတ္ေတာ္အတြင္း အႀကိတ္အနယ္ ေဆြးေႏြးမုန္တိုင္းဆင္မႈမ်ားသည္ ျပည္သူလူထု၏ အခြင့္အေရးမ်ား၊ ရပိုင္ခြင့္မ်ား၊ ဆႏၵသေဘာထားမ်ားကို လႊမ္းျခံဳႏိုင္မည္ဆိုလွ်င္ ျပည္သူလူထု၏ စိတ္၀င္စား တန္ဖိုးထားမႈကို ရရွိမည္မွာ ဓမၼတာပင္ ျဖစ္သည္။ ၾသဂုတ္ ၂၃ ရက္တြင္ က်င္းပခဲ့သည့္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ သတၱမပံုမွန္ အစည္းအေ၀းတြင္ ျပည္ေထာင္စု ေရြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္က တင္သြင္းခဲ့သည့္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ေဆြးေႏြးမႈမ်ားကို ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ဆန္းစစ္ေလ့လာမႈ ျပဳေနစဥ္ ကာလအတြင္း ဆိုင္းငံ့ထားရန္ ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္မွစ၍ လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးသည္ လႈပ္လႈပ္ရွားရွား ျဖစ္လာခဲ့သည္။

တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုတ္သိမ္းျခင္းသည္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တစ္ဦးကို သက္တမ္းမျပည့္မီ မဲဆႏၵရွင္မ်ားက ကိုယ္စားလွယ္ေနရာမွ ဖယ္ရွားရန္က်င့္သံုးႏိုင္သည့္ တိုက္႐ိုက္ဒီမိုကေရစီလုပ္နည္း လုပ္ဟန္တစ္ခု ျဖစ္သည္။ မဲဆႏၵရွင္မ်ားသည္ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္း ကုန္ဆံုးကာ ေနာက္တစ္ႀကိမ္ ေရြးေကာက္ပြဲ ျပန္လည္က်င္းပသည့္ အခ်ိန္အထိ သည္းခံေစာင့္ဆိုင္းရန္မလို မဲဆႏၵရွင္မ်ား၏ သေဘာဆႏၵအေလ်ာက္ တာ၀န္႐ုပ္သိမ္းႏိုင္သည့္အတြက္ ဒီမိုကေရစီ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးတြင္ ျပည္သူလူထု၏ တိုက္႐ုိက္ပါ၀င္ႏိုင္မႈကို ျမႇင့္တင္ေပးေသာ နည္းနာျဖစ္သျဖင့္ ေကာင္းမြန္သင့္ေတာ္သည္ကို ေတြ႕ရသည္။

ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ဥပေဒၾကမ္း ေကာ္မတီ၏ အစီရင္ခံစာပါ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းအား ဆိုင္းငံ့ထားသင့္သည္ဟူေသာ အဆိုကို ဗိုလ္မွဴးႀကီး အဆင့္ရွိသူ တပ္မေတာ္သား လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ သံုးဦးက ကန္႔ကြက္ေဆြးေႏြးခဲ့သည္။ ဗိုလ္မွဴးႀကီးသံုးဦး၏ ေဆြးေႏြးမႈကို အေၾကာင္းျပဳလ်က္ လႊတ္ေတာ္အစည္းအေ၀းမ်ားအေပၚ ျပည္သူလူထုႏွင့္ အကဲခတ္မ်ား၏ စိတ္၀င္စားမႈကို အတန္အသင့္ ျမႇင့္တင္ႏိုင္ခဲ့သည္မွာ အထင္အရွား ျဖစ္သည္။ တပ္မေတာ္သား လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား၏ ေဆြးေႏြးမႈမ်ားတြင္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား၏ လႊတ္ေတာ္တြင္း သတ္မွတ္ထားေသာ စည္းကမ္းမ်ားကိုပင္ လိုက္နာမႈအပိုင္း၌ အားနည္းမႈမ်ားကိုလည္း ေထာက္ျပေဆြးေႏြးခဲ့သည္။

လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ျပည္သူလူထု၏ ယံုၾကည္မႈကို အရွိန္အဟုန္ျဖင့္ ဆက္လက္တိုးျမႇင့္ႏိုင္ရန္ အတြက္လည္းေကာင္း၊ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ အပါအ၀င္ လႊတ္ေတာ္မ်ားႏွင့္ လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္မ်ား၏ ဂုဏ္သိကၡာအတြက္ လည္းေကာင္း၊ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၉၆ ၌ ျပ႒ာန္းထားျခင္း ရွိသည့္အတြက္ လည္းေကာင္း လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္မ်ားကို စည္းကမ္းမသတ္မွတ္ဘဲ ေနသည္ဆိုလွ်င္ မသင့္ေတာ္သည့္အတြက္ လည္းေကာင္း၊ ဥပေဒၾကမ္းသည္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ကိုက္ညီသည့္အတြက္ လည္းေကာင္း၊ ျပည္သူ၏ ဆႏၵမ်ား လိုလားခ်က္မ်ားကို ျဖည့္ဆည္းေပးရန္ တာ၀န္ရွိသည့္အတြက္ လည္းေကာင္း၊ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္တာ၀န္ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းမႈဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းကို ဆက္လက္ေဆြးေႏြးခြင့္ ျပဳသင့္ပါေၾကာင္း တပ္မေတာ္သား လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကသည္။

တပ္မေတာ္သား လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားအနက္ ဗိုလ္မွဴးႀကီးသံုးဦးက အဆိုပါဥပေဒၾကမ္းကို အလ်င္အျမန္ ျပ႒ာန္းသင့္ပါေၾကာင္း ေဆြးေႏြးၿပီးသည့္ေနာက္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက ဆိုင္းငံ့ထားရန္ အတည္ျပဳ ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္။ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္တစ္ခုကို ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္က ဆိုင္းငံ့ထားရန္ ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ျခင္း ရွိ၊ မရွိကို ျပန္လည္ဆန္းစစ္ရမည္ ျဖစ္သည္။ ျပ႒ာန္းခ်က္ တစ္ခုကို ဆိုင္းငံ့ႏိုင္လွ်င္ အျခားျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကိုလည္း ဆိုင္းငံ့ႏိုင္မည့္သေဘာ သက္ေရာက္ေနသည္။ ဆိုင္းငံ့မည့္ ပုဒ္မသည္ မဲဆႏၵရွင္ ျပည္သူမ်ား၏ အခြင့္အေရး ရပိုင္ခြင့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္တို႔ႏွင့္ ဆက္စပ္ေနလွ်င္ ပိုမိုသတိျပဳသင့္သည္ဟု မွတ္ခ်က္ျပဳလိုသည္။ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ အမ်ားစု၏ ေထာက္ခံမႈႏွင့္ ဆိုင္းငံ့ခဲ့ျခင္း ျဖစ္ေသာ္လည္း အဆိုပါ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို မည္သည့္ဥပေဒတြင္မွ ျပ႒ာန္းေဖာ္ျပ ထားသည္ကို မေတြ႕ရေပ။

ျပည္သူ႔အသံ၊ လႊတ္ေတာ္အသံ၊ ျပည္သူ႔ဆႏၵ၊ လႊတ္ေတာ္ဆႏၵဟူေသာ လႊတ္ေတာ္ေဆာင္ပုဒ္သည္ ျပည္သူလူထုကို ဗဟိုျပဳေသာ တိုက္႐ုိက္ဒီမိုကေရစီ လုပ္ဟန္ကို အားေပးသည္ဟု မွတ္ယူႏိုင္ေသာ္လည္း လတ္တေလာ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းကို ဆိုင္းငံ့မႈသည္ လႊတ္ေတာ္၏ မူလအသြင္သဏၭာန္ အႏွစ္သာရတို႔မွ အတန္အသင့္ လမ္းေၾကာင္းေျပာင္းေရႊ႕ လာသည္ဟု ထင္ျမင္မိသည္။ အကယ္စင္စစ္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္တြင္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ တစ္ခုခုအား ဆိုင္းငံ့ႏိုင္ျခင္း ရွိမရွိကို ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ခံု႐ုံးတြင္ အဆံုးအျဖတ္ ရယူရမည္ ျဖစ္သည္။ လက္ရွိကာလတြင္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ုံး၏ ၿငိမ္သက္လြန္းေနျခင္းအေပၚ ႏိုင္ငံေရး အကဲခတ္မ်ားက အားမလို အားမရ ျဖစ္ေနသည္ကိုလည္း သတိျပဳမိသည္။

တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ျပ႒ာန္းခ်က္အား ဆိုင္းငံ့မႈကို ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ကိုက္ညီျခင္း ရွိမရွိ သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္ ေပးပါရန္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ုံးသို႔ တိုင္တန္းေလွ်ာက္ထားမႈလည္း ျဖစ္လာႏိုင္သည္ဟု ေကာက္ခ်က္ျပဳႏိုင္သည္။ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ခံု႐ုံးသည္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမ႑ိဳင္ ဥပေဒျပဳေရး မ႑ိဳင္တို႔၏ ၾသဇာလႊမ္းမိုးမႈ မရွိေသာ သီးျခားကင္းလြတ္ေသာ လြတ္လပ္ေသာ အဖြဲ႕အစည္းျဖစ္သည့္ အားေလ်ာ္စြာ တိုင္းျပည္ႏွင့္ ျပည္သူလူထု အက်ဳိးအတြက္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ တစ္ခုကို ဆိုင္းငံ့မႈအား လႊတ္ေတာ္အေနျဖင့္ အတည္ျပဳႏိုင္ျခင္း ရွိမရွိကို အဆံုးအျဖတ္ေပးရန္ လိုအပ္သည္။ လာမည့္ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ေလ့လာသံုးသပ္ေရး လုပ္ငန္းစဥ္တြင္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ခံု႐ုံးကို အျခားမ႑ိဳင္မ်ားမွ သီးျခားကင္းလြတ္လ်က္ ရပ္တည္ႏိုင္ရန္ လိုအပ္ေသာ ျပဳျပင္မႈမ်ား၊ ျဖည့္စြက္မႈမ်ား ျပဳလုပ္ႏိုင္ရန္ကိုလည္း ျပင္ဆင္ေဆာင္ရြက္သင့္သည္ဟု အၾကံျပဳလိုပါသည္။

လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျပည္ေထာင္စုၾက့ံခိုင္ေရးႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရးပါတီ အပါအ၀င္ ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ား၏ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားႏွင့္ တပ္မေတာ္သား လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားအၾကား အျမင္သေဘာထား ကြဲလြဲသည့္အသြင္ ေဆာင္ခဲ့သည္။ ေဆြးေႏြးခ်က္မ်ားအေပၚ သံုးသပ္လွ်င္ ေရြးေကာက္ခံ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားႏွင့္ ခန္႔အပ္ခံ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားအၾကား အျမင္သေဘာ ကြဲျပားသည့္ အေနအထားအထိ ခရီးေပါက္ခဲ့သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ေရြးေကာက္ခံ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားသည္ တာ၀န္႐ုပ္သိမ္းႏိုင္ရန္ အေျခခံလိုအပ္သည့္ တစ္ရာခိုင္ႏႈန္းအေပၚ ဆတ္ဆတ္ထိမခံ တုံ႔ျပန္ခဲ့သည္ကိုလည္း သတိျပဳမိသည္။

လႊတ္ေတာ္ႏိုင္ငံေရးတြင္ အျမင္သေဘာ ကြဲလြဲျခင္းသည္ လႊတ္ေတာ္ကို အားေကာင္းေမာင္းသန္ေစမည္ ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ အဆိုပါ အျမင္ကြဲလြဲမႈ သေဘာကြဲလြဲမႈကို အေၾကာင္းျပဳလ်က္ ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတႏွင့္ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒မ်ားအၾကား အျမင္သေဘာ ကြဲလြဲေနသည္ဟု ေကာက္ခ်က္ျပဳမည္ဆိုလွ်င္ ရမ္းသမ္းတြက္ခ်က္မႈသာ ျဖစ္လိမ့္မည္ဟု ထင္ျမင္မိပါသည္။ သမၼတႏွင့္ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒မ်ားသည္ အာဏာရ ျပည္ေထာင္စုၾက့ံခိုင္ေရးႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရးပါတီ၏ ေခါင္းေဆာင္မ်ားျဖစ္ၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ ဥပေဒျပဳေရး မ႑ိဳင္ႏွစ္ခုကို အာဏာရပါတီ အေနျဖင့္ ေမာင္းႏွင္ရာတြင္ အာဏာရပါတီ၏ မူ၀ါဒလမ္းစဥ္ ဗ်ဴဟာမ်ားႏွင့္အညီ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေနျခင္းျဖစ္သည့္အေလ်ာက္ ႏိုင္ငံေရးအရ ကြဲလြဲေနသည္ဟု ေကာက္ခ်က္ျပဳရန္ ခက္ခဲသည္ဟု ဆိုႏိုင္သည္။

လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းသည္ ျမန္မာ့ဆိုရွယ္လစ္ လမ္းစဥ္ပါတီေခတ္က ျပ႒ာန္းခဲ့ေသာ ၁၉၇၅ ခုႏွစ္ တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္း ဥပေဒကို မွီျငမ္းျပဳစုထားသည္။ မူလမဲဆႏၵရွင္ အနည္းဆံုး တစ္ရာခိုင္ႏႈန္းသည္ တစ္ပါတီစနစ္ က်င့္သံုးေသာ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ျဖစ္ႏိုင္ရန္ ခဲယဥ္းေသာ္လည္း ပါတီစံု ဒီမိုကေရစီစနစ္ က်င့္သံုးေသာ ႏိုင္ငံမ်ားအတြက္မူ ျပန္လည္သံုးသပ္သင့္သည္ဟု ဥပေဒၾကမ္း ေကာ္မတီက ေထာက္ျပခဲ့သည္။ အဆိုပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို ျပန္လည္သံုးသပ္ႏိုင္ေသာ္လည္း ျပင္ဆင္မည္ဆိုလွ်င္ တပ္မေတာ္သား လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္မ်ား၏ ေထာက္ခံမႈက လိုအပ္မည္မွာ ဧကန္မုခ် ျဖစ္သည္။ ျပန္လည္သံုးသပ္ေနသည့္ ကာလအတြင္း ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ အေနျဖင့္ ဆိုင္းငံ့ထားမည္ ဆိုပါက အတန္အသင့္ အ႐ုပ္ဆိုး အက်ည္းတန္ႏိုင္သျဖင့္ ဆင္ဆင္ျခင္ျခင္ ေလွ်ာက္သင့္သည္ဟု ထင္ျမင္မိသည္။

ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ေလ့လာသံုးသပ္ေရး ပူးေပါင္းေကာ္မတီ၏ လုပ္ငန္းမ်ား ေဆာင္ရြက္ေနစဥ္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒကို ျပင္ဆင္ႏိုင္ျခင္း မျပဳမီ ကာလတြင္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ မူလျပ႒ာန္းခ်က္ အတိုင္းသာ ေဆာင္ရြက္ရမည္ျဖစ္ၿပီး တာ၀န္မွ ႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းကိုလည္း ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ေလ့လာသံုးသပ္ေရး လုပ္ငန္းစဥ္ကို အေၾကာင္းျပဳလ်က္ လႊတ္ေတာ္တြင္ မေဆြးေႏြးႏိုင္ျခင္းမွာ ေၾကာင္းက်ဳိးခိုင္လံုမႈ အားနည္းသည္ဟု ေကာက္ခ်က္ျပဳႏိုင္သည္။ ေနာက္ပိုင္း ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒတြင္ ျပင္ဆင္ၿပီးပါက အဆိုပါ ျပင္ဆင္မႈႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြ တာ၀န္မွ ႐ုပ္သိမ္းျခင္း ဥပေဒတြင္လည္း ျပင္ဆင္ႏိုင္မည္ ျဖစ္သျဖင့္ ေၾကာင့္ၾကစိုက္ေနရန္ မလိုအပ္ဟု ထင္ျမင္သံုးသပ္မိသည္။

ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၉၆ အပိုဒ္ခြဲ (ခ)ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုေရြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္ ဥပေဒပုဒ္မ ၁၀ အပိုဒ္ခြဲ (ည)ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားတြင္ သက္ဆိုင္ရာ မဲဆႏၵနယ္မွ မူလမဲဆႏၵရွင္မ်ားအနက္ အနည္းဆံုး တစ္ရာခိုင္ႏႈန္းဆိုသည့္ စကားရပ္ႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ေဆြးေႏြးၾကျခင္း ျဖစ္သည္။ မူလမဲဆႏၵရွင္မ်ားအနက္ အနည္းဆံုး တစ္ရာခိုင္ႏႈန္းဟု သတ္မွတ္ျခင္းမွာ ပါတီစံု ဒီမိုကေရစီစနစ္ က်င့္သံုးေသာ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ အျပဳသေဘာထက္ အပ်က္သေဘာကို ပိုမိုအားေပးရာ ေရာက္သည္ဟုလည္း ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီက သံုးသပ္ခဲ့သည္။ အဆိုပါ သံုးသပ္ခ်က္ကို အေၾကာင္းျပဳလ်က္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ပါ ရာခိုင္ႏႈန္း သတ္မွတ္ခ်က္ကို ျပင္ဆင္ႏိုင္ရန္ ေဆာင္ရြက္ရမည္ ျဖစ္သည္။ ထိုသို႔ မျပင္ဆင္ႏိုင္မီ ကာလအထိ မူလျပ႒ာန္းခ်က္အတိုင္း လိုက္နာက်င့္သံုးရမည္မွာ ဥပေဒ၏ တရားကိုယ္သေဘာပင္ ျဖစ္သည္ဟု မွတ္ခ်က္ျပဳႏိုင္သည္။

နိဂံုး
အခ်ဳပ္အားျဖင့္ဆိုေသာ္ ပဲခူးတိုင္းေဒသႀကီး အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ ေဒါက္တာျမဦးကို တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းေပးပါရန္ ေပါင္းတည္ၿမိဳ႕၌ ဆႏၵျပ ေတာင္းဆိုေနသည့္ ျဖစ္စဥ္ႏွင့္ လႊတ္ေတာ္တြင္း တာ၀န္မွ ျပန္လည္႐ုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းကို ဆိုင္းငံ့ျခင္းတို႔သည္ တိုက္ဆိုင္ေနသည္ဟု မွတ္ခ်က္ျပဳႏိုင္သည္။ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားကို ေစာင့္ၾကည့္ေလ့လာႏိုင္မည့္ လႊတ္ေတာ္ျပင္ပ လြတ္လပ္ေသာ ေကာ္မရွင္တစ္ရပ္ ဖြဲ႕စည္းေရးကိုလည္း ထည့္သြင္းစဥ္းစားရမည္ ျဖစ္သည္။ လက္ေတြ႕အားျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္တစ္ရပ္ကို လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ အမ်ားစု၏ ေထာက္ခံမႈျဖင့္ ဆိုင္းငံ့ႏိုင္ျခင္း ရွိမရွိကုိ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ခံု႐ုံးက အဆံုးအျဖတ္ ေပးရမည္ ျဖစ္သည္။ အဆိုပါ ျပ႒ာန္းခ်က္သည္ မဲဆႏၵရွင္မ်ား၏ အခြင့္အေရးႏွင့္ ဆက္စပ္ေနသည့္အေလ်ာက္ စနစ္တက် ခ်ဥ္းကပ္ေျဖရွင္းႏိုင္ရန္ လိုအပ္သည္ဟု ထင္ျမင္မိသည္။ လႊတ္ေတာ္တြင္း ႏိုင္ငံေရး မုန္တိုင္းဆင္မႈမ်ားကို အေၾကာင္းျပဳလ်က္ လႊတ္ေတာ္ကို စိတ္၀င္စားမႈ ျမင့္တက္လာႏိုင္ေသာ္လည္း ႏိုင္ငံေရးအရ ခ်ဥ္းကပ္ေျဖရွင္းမႈမ်ား အဆီအေငၚ မတည့္လွ်င္ အက်ဳိးထက္ အဆိုးျဖစ္ႏိုင္သည္ကိုလည္း သတိျပဳသင့္သည္။ တာ၀န္႐ုတ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ အမ်ဳိးသားဒီမိုကေရစီ အဖြဲ႕ခ်ဳပ္ႏွင့္ အျခားႏိုင္ငံေရး ပါတီမ်ား၏ သေဘာထားသည္လည္း ျပည္ေထာင္စုၾကံ့ခိုင္ေရးႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရးပါတီႏွင့္ တစ္သားတည္း ျဖစ္ေနသည့္အသြင္ ျမင္ေတြ႕ေနရသည္။ ရာခိုင္ႏႈန္း ေျပာင္းလဲသတ္မွတ္သည္ကို လက္ခံႏိုင္ဖြယ္ ရွိေသာ္လည္း မျပင္ဆင္ႏိုင္မီ ကာလအတြင္း ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို လႊတ္ေတာ္၏ အဆံုးအျဖတ္ႏွင့္ ဆိုင္းငံ့ထားျခင္းသည္ လႊတ္ေတာ္က ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒကိုပင္ ဆိုင္းငံ့ႏိုင္သည့္သေဘာ သက္ေရာက္လာႏိုင္သျဖင့္ ျပန္လည္ဆင္ျခင္ သံုးသပ္ျပင္ဆင္သင့္ပါေၾကာင္း မီးေမာင္းထိုးေဆာ္ၾသ လိုက္ရပါသည္။